Partendo dal presupposto che siamo nell’Unione Europea e che le normative relative al medicinale veterinario ed al mangime medicato sono state emanate in forma di “direttiva”, il presente lavoro si occupa di verificare se il recepimento delle direttive europee, in alcuni dei paesi europei più importanti ed a noi vicini dal punto di vista zootecnico (Spagna, Francia, Regno Unito e Germania) sia avvenuto in maniera uniforme, producendo atti che prevedano obblighi e comportamenti sovrapponibili alla nostra realtà.
Sono analizzati, quindi, i principali aspetti legati al recepimento delle direttive europee sul medicinale veterinario e sul mangime medicato in Spagna, Francia, Regno Unito e Germania. A seguire sono riportate, in apposite tabelle, le 21 domande, raggruppate in 7 capitoli, che hanno fatto parte di un’indagine avviata dalla FNOVI e che ha coinvolto i colleghi di tali paesi.

Ad un primo esame appare che la situazione più vicino alla nostra è quella spagnola dove al veterinario non è concesso di vendere il farmaco, cosa consentita negli altri tre paesi. Non sembra che, a parte la Germania, il reddito derivante da questo diritto sia più di quello proveniente dal puro esercizio professionale.

Anche per tale aspetto il paese a noi più vicino appare essere la Spagna. Solo in Spagna vi sono più tipi di ricette, negli altri sono in unico modello (FR e D) o addirittura non sono previste (UK). Sulle registrazioni ed invio ricette non c’è nessun obbligo, tranne in Germania solo per le prescrizioni di mangimi medicati. Sull’identificazione degli animali, solo nel Regno Unito non vige alcun obbligo. Sui farmaci SOP (senza Obbligo di Prescrizione), la situazione appare molto variegata.

Sulle scorte in allevamento la situazione appare più variegata, con notevoli differenze, andando dalla Spagna in cui è responsabile solo l’allevatore, passando per il Regno Unito senza di fatto controlli, per arrivare alla Germania in cui è fissato il limite di una settimana ed alla Francia in cui sono ammessi solo residui di farmaci usati.

Sulle registrazioni in allevamento la situazione appare più uniforme, tranne che per la gestione computerizzata della mandria, che, a differenza di quanto accade in Italia, viene ritenuta valida senza obbligo di stampa.

Documenti accompagnatori degli animali inviati al macello certificanti trattamenti pregressi sono obbligatori solo in Germania e per quanto riguarda le ICA,FCI è l’acronimo inglese, siamo ancora agli albori.

Sulle vaccinazioni la situazione appare molto diversa da quella italiana, a cominciare dal fatto che, tranne quelle ufficiali, soggette cioè a piani controllati dallo stato (E, FR e D), sono praticate dall’allevatore e la comunicazione all’autorità competente riguarda solo quelle ufficiali.

Per i mangimi medicati, l’unica che si distingue appare la Francia, dove sono considerati come i medicinali.

Dalla disamina della situazione generale appare evidente che il Regno Unito è senza dubbio la nazione meno burocratizzata, mentre l’Italia si pone tra gli stati con più regole e dove il veterinario è chiamato ad una maggiore corresponsabilità con l’allevatore.

Da ultimo, per quanto riguarda la problematica relativa alla fabbricazione ed impiego dei mangimi medicati in deroga, si è proceduto a confrontare il recepimento delle direttive europee in Spagna, Regno Unito e Francia.
In tali paesi sia le norme di recepimento che le linee guida dimostrano un approccio meno rigido rispetto all’Italia.
In particolare si evidenzia, ad esempio, come nell’impianto normativo inglese (Linee guida 1 e 2) sono presenti tutta una serie di interpretazioni che ammorbidiscono di fatto il rigore della cascata in funzione delle diverse condizioni cliniche di utilizzo dei medicinali.
In Francia l’ultima nota presa dal sito Anses (Agence Nationale du Médicament Vétérinaire), www.anmv.anses.fr,– Temps d’attente à retenir pour un aliment médicamenteux contenant plusieurs prémélanges médicamenteux Publié le 21 janvier 2013 par Anses-ANMV (nota scaricabile e traduzione) configura un comportamento sulla associabilità delle premiscele sensibilmente diverso dal nostro.
La Spagna addirittura nel Decreto Reale (Real Decreto 1409/2009, de 4 de septiembre, por el que se regula la elaboración, comercialización, uso y control de los piensos medicamentosos) indica chiaramente come se il farmaco non è autorizzato nella specie ma contiene una molecola per la quale esiste un LMR in tabella1 del Reg.37/2010/UE, il veterinario decide i tempi di attesa che ritiene precauzionali. Lo stesso dicasi se viene usata più di una premiscela per preparare un mangime medicato. Il veterinario decide quale TS utilizzare (capitolo V comma 3 punto 2). La ratio di questa disposizione sta nel concetto che non si entra nell’uso in deroga in questo caso ma nella capacità valutativa del veterinario per la decisione dei TS in quanto la Commissione non ha voluto vietare quella molecola per quell’animale. In buona sostanza questi tre esempi indicano chiaramente come si sia voluto, in questi Paesi, rimanere assolutamente più aderenti al dettato delle direttive europee, affidando la scelta della terapia, molto più che in Italia, alla professionalità del medico veterinario.
 

note-TA-2-PMM_121025-V2.pdf

Traduzione: Tempo di attesa da applicare per alimenti medicamentosi contenenti più premiscele medicamentose.

Quando un veterinario prescrive un mangime medicato contenente più di una premiscela medicamentosa, si distinguono due casi:
1. Le premiscele utilizzate sono prescritte in conformità con le relative decisioni che ne autorizzano l'immissione sul mercato (RCP): stessa specie, stesso dosaggio (o più basso dosaggio), stessa durata del trattamento (o inferiore).
In questo caso, il tempo di attesa minimo da applicare, corrisponde a quello più lungo previsto per le differenti premiscele impiegate.
2. Negli altri casi (che si discostano dall’immissione in commercio (AMM): diversa specie, dosaggio e / o durata del trattamento superiori), il tempo minimo di attesa applicabile agli animali la cui carne o i cui prodotti sono destinati al consumo umano è forfettaria, come definito nel decreto del 4 maggio 2010:
- 28 giorni per le carni e frattaglie;
- 7 giorni per il latte;
- 7 giorni per le uova;
- 500 gradi/giorno per le carni di pesce.
Nota: Se il tempo di attesa applicabile per una delle premiscele è superiore a questi tempi di attesa "forfettari", questi non sono applicabili ed il tempo di attesa fissato dal medico veterinario prescrittore dovrebbe quindi essere almeno pari al maggiore tempo di attesa delle premiscele incorporate.